设计是什么？有人说是艺术背后的美，也有人说是让人眼前一亮的视觉享受。
可你有没有想过，我们会不会从一开始就对美、对设计的认知产生了偏差？
当下，有多少人把炫、酷、时尚视为美，把一场精美豪华的布展视为好的设计，可这真的是美、是设计吗？有没有可能是资源浪费的另一种形式？
回答这个问题，清华大学美术学院教授柳冠中一定是最有发言权的人之一。
他在1984年创办了我国第一个“工业设计系”。从无到有，他是奠基人，也因此被誉为“中国工业设计之父”。
2017年，柳冠中在“造就Talk”做了一场重磅演讲，谈及了美与设计的本质，并对诸多社会现实问题做了深刻且透彻的分析。比如：
他说，“只有短命鬼才能叫时尚，越短命，越时尚。”
他讲，“奢华更多的是一种感官刺激，不要把感官上的刺激当成美。”
他强调对未来的关注，看到电视节目中充斥着《还珠格格》《甄嬛传》《芈月传》等宫斗剧时，他直言，“我们的年轻人天天看的就是这些东西，这真让人感到脊背发凉。”
这场演讲虽时隔5年，但今天来看仍不过时，我们将演讲内容整理成文，细细品读，一定会刷新你的认知。
一位清华老教授大声疾呼：我们年轻人看的东西，真让人感到脊背发凉
01、耳听为虚，眼见就一定为实吗？
大家好，非常高兴能站在这里和大家分享一些自己的看法。
今天研讨会的主题是“设计思维是第三种智慧思维”，这是五六年前我提出的一个观点。
当下，人们普遍认为，人类的第一智慧是科学，第二智慧是艺术，所以我把设计称为人类的第三种智慧。当然，这是比较客气的一种说法，在我看来，设计才是人类的第一智慧，因为科学和艺术大多是后来才发生的事情。
再进一步讲，我们说科学和艺术是人类智慧的结晶，但问题是，科学可以造福人类，也可以毁灭人类，艺术大多也是追求极致的自我表现。
设计与艺术虽然有着千丝万缕的联系，但二者最大的区别在于，艺术关注的是浪花掀起来的彩虹，而设计关注的是海平面是否上升，它与我们每个人的生存联系得更为紧密。
所以，设计一定是人类未来必然依靠的一种思维方法，光靠艺术和科学是远远不够的。
比如，这些年我们发明了各种无人技术，好多领域都在大讲特讲无人化，但当你什么都无人化了，那最后我们可能就真的没有人存在了。
这是我对设计的大体看法，接下来，我想和大家聊一个具体话题，叫耳听为虚，眼见就一定为实吗？
我相信，平日里一定有人和你说过“耳听为虚眼见为实”，或者要跟着感觉走这样的话，我讲的不客气些，这真的是胡说八道。
你的眼睛看到的东西就一定是真实的吗？你的感觉就真的那么敏锐吗？
论眼睛，我们比不过老鹰，论鼻子，我们比不过狗。但我们作为人，我们有大脑，有良心，这才我们的真正优势，也是设计界所必须奉行的理念。
往大了说，人类之所以会进化，就是因为我们发挥了大脑的思考。
但今天，我看到的更多的是，绝大多数人的大脑里想的都是怎么挣钱，怎么竞争。于是，我们的世界里产生了很多不公平的现象，乃至出现了一些大的动乱。
而这就背离了设计的本质，因为设计要关注的是普罗大众，要让所有人都有所提高，而不是去分化、去霸占、去让某个人或某些群体独自赚钱。
朱光潜先生说过一句话：“所谓美好，就是摆脱了功利之心。”
我觉这句话特别好，设计是讲究真善美的，你不真，那你就不可能善，你不真不善，那就不是美。
对美的追求是不讲功利的，但我们这个世界不讲功利吗？实则到处在讲功利，乃至于形成了一套功利法则。
我们作为人，要想继续延续下去，而不被毁灭，就必须清楚地认识这一点，尽量去遏制那颗功利之心，唯有如此，才能真正展现出生而为人的那份美。
02、事在先，物在后，中国设计的提升，在于观念的转变
那如何遏制功利之心呢？我们的传统哲学其实已经给出了答案，就是认清事物这两个字。
事物事物，它指的是事在先，物在后，这是一种时间和逻辑顺序，事是目标，物是工具，也就是先去做事，然后才有工具。
可当下，我们是不是把这个顺序弄反了呢？有多少人为了工具而忘了目标。比如，为了创新而创新，根本没想过创新的目的到底是什么。
大家要明白，创新只是一种手段，它并不是目的。什么是新？在我看来，新，一定是为了人类社会的美好发展，如果是一个没有善念的创新，那这个创新也可以用来犯罪。
所以，在创新之前，我们一定要先把目的想清楚，我把这称之为“事理学”，这一点在我们的制造业有着明显体现。
今天，我们都说中国制造在世界遥遥领先，但我觉得制造这两个字需要分开来看。
从造的方面来看，自然没问题，生产能力全世界有目共睹，可是制呢？什么是制，它指的是标准、规范和流程，中国80%的企业是中小企业，他们有自己的制吗？他们能设定标准、规范和流程吗？
工信部部长苗圩说过，我国还处于全球制造业的第三梯队，十九大报告也强调了，我们仍处于社会主义初级阶段，这些都是需要我们认清的现实，千万不能在发展中迷失自己。
我讲一个自己亲身经历的事情。
1981年，我去德国斯图加特的奔驰总部参观，一进工厂我吓了一跳，从总司办、标准办公室到车间主任再到流水线工人，每个工段都有一个黑头发的黄种人。
我说中国人真了不起，结果一问才知道，是日本Toyota的员工，Toyota和奔驰签订了一个三年计划，每年一百个员工来奔驰实习，三年就是三百个。而且是一个从上到下的人员构成，既有高管也有一线的操作工。
1987年的时候我又过去了一趟，还是在奔驰，又看到了好多黑头发的黄种人，我说这些日本人怎么还不走了呢？他们告诉我，这次不是日本人了，是韩国现代的员工。
大家可以想一想，我们何时曾派出过这样的团队去其他国家的企业里实习呢？我想这不是有没有钱的问题，而是观念上的问题。
这背后的道理和设计是共通的，中国目前要想把设计提升上来，解决发展中遇到的难题，不是靠技巧和工具，更多的是需要观念上的转变。
我不敢说别的学科，单从设计学来看，我们的论文里通篇都在讲元素，可这世界上没有纯粹的元素，元素都是在系统里产生的，而不是孤立的存在。
为什么我们在实验室里做的实验最后都要去田地里验证？就是因为实验室里是一个绝对真空或者绝对保温的环境，但这样的环境在真实社会里是不存在的，真实世界里一切都是元素。
这个世界是系统的，没有谁是孤立的存在，我们一定是要走向世界的，那就必须得关注系统和机制，这是我们下一步转型的关键。包括我们提出的人类命运共同体，也一定不是在江边独酌，而是举杯共饮。
我想大家对这一点应该是深有体会的。
比如，我们今天很大的一个目标是买房子，可人类追求的不应该是房子啊，我们的目标不应该是house，而应该是home，这是完全不同的两个概念。
这个观念如果转不过来，我们还谈什么转型呢？
03、不要把起名字发展成一场品牌运动
今天，企业界流行一个词，叫品牌竞争，我可能又要讲得难听些了，大家扪心自问，每个企业都想着做品牌，这可能吗？
清华美院设计一个标志也就三五万块钱，可现在好多企业做一个品牌计划动辄三五十万甚至百八十万，如果大家把钱都花在了这个地方，这会浪费多少资源啊？
更值得警惕的是，我们现在做的品牌，好多都是只有牌没有品，大家都在追求表面的，看得见的东西。
比如，2010年，在清华美院的展览室里，GUCCI办了一场时装发布会，用了一个星期的时间布展，投入了800万的费用，就为了那20分钟的表演，20分钟后所有东西就都拆掉了。
我相信，这样的事情绝不是个例，它在世界上天天发生着，比如各地举办的各种大型车展，花的钱可能数倍于这场时装发布会。
看着华丽的舞台，精美的布展，很多人引以为豪，他们把这当成了设计，醉心乃至沉迷于其中，以参加了这样的设计为荣。
但说实话，我觉得这些人应该感到羞耻，这也是整个设计界的羞耻，我们的设计难道就只有搞发布会这一种形式了吗？就非要把钱花到这些徒有其表的事情上来吗？
我想我们应当可以找到其它方式，只可惜大家的精力不在于此。
因为相较于创新，更多人想的还是马上把钱赚回来，做一些短平快，容易落地的事，可这些事情围绕的都是眼前的短期利益，很难打下长远的发展基础。
当然，大家想要品牌的心情我完全可以理解，生孩子还要取个好名呢，更何况中国人还特别讲究“名不正则言不顺”。
我的意思是，我们可以塑造品牌，但塑造品牌它不单单是起个名字的事情，如果把起名字发展成一场品牌运动，那就麻烦了。你可以起个好听点的名字，但更重要的是，你得去培育它。
可现在，我们好像都在追求一个名，因为有了名，可能他的一张画都会卖到成百上千万，即便画里没什么实质性的内容，我觉得这是中国的怪现象。
这不就是滥竽充数吗？我们现在很多品牌不就是在滥竽充数吗？
再举个例子，九十年代，某位台湾学者来大陆，呼吁企业搞CI设计（企业形象识别设计）。陕西一家电机厂花了250万请他做了一个品牌计划，可结果呢，这个品牌早早就死掉了。这就是滥竽充数，做表而不做实的结果。
我想说的是，品牌品牌，我们中国人更应该注重品，这才是中国的传统文化精神。
何为品？三口为品，第一口是狼吞虎咽的吃饭样子，这肯定没有品。
第二口是暴发户心态，到处讲排场，结婚要劳斯莱斯车队，逢人便显摆炫耀，这也没有品，别人只会说你是“土豪”。
第三口才能称为品，就是要减肥，要吃素。中国在餐桌上一年浪费的粮食够全世界两千万人吃一年，想到这些你还会觉得奢侈就是有品位吗？我们要想想，在人类命运共同体的进程中，我们怎样才能成为那个榜样。
这是我对品的理解，希望我们的品牌不要光有一个名字，只做一些表面功夫，更要有品，要有向外界源源不断传递的精神内涵。
04、我们对于美的认知发生了偏差
还有，这几年的双十一，各大电商的交易额如火箭般上升，数据非常好看，但我认为，这实际上是在犯罪，是在腐蚀年轻一代人的消费观念。
因为大家对真正的美没有了概念，认为新的、时尚的、奢华的就是美的，就值得买，所以我说我们的社会不清醒，我们对于美的概念亟需转变。
什么是美？有人说，越大越美、越奢越美、越多越美。
我并不否定这样的看法，因为奢华确实有奢华的美，但这个世界上不是只有奢华美，还有朴素美，像我们的青铜器，还有狰狞恐怖的美，还有古希腊神话里的悲剧美，这些都是美，可我们现在对这些美没了概念。
很多人从小就树立起了一种观念，觉得最经典的就是最美的，其实不然。
比如，一说到建筑之美，很多人最先想到的是故宫、是卢浮宫，可去了故宫、去了卢浮宫你看到的是什么？是帝王之美。这种美你能要吗？你能有吗？
所谓的奢华更多的是一种感官刺激，我们不要把感官上的刺激当成美，感官刺激它是一种商业语言，而不是我们追求的设计。可现在，这种商业语言似乎已经霸占了人们对美的认知。
这些年，我一直强调一个观点，只有短命鬼才能叫时尚，越短命，越时尚。
其实很好理解，时尚这个词，本就指的是在一段时期内流行的生活方式或行为模式，长命就不能称之为时尚了。
比如苹果手机，4、4S、5、5S、6、6S等等，每隔一段时间就出一个新款，我们为此大把大把的掏钱，整个世界把这当成了设计。可这真的是设计吗？我们要的真的是这种设计吗？当然不是！这样的设计无疑是在浪费资源。
什么是设计，设计不是炫、酷、时尚，设计是背后的劳动，是生产关系，而不是生产力，它是生产关系的调整。
像工业革命之所以诞生，就是因为调整了生产关系，在大批量生产之前，必须做好工业设计，所以在工厂里，图纸就是命令，一旦图纸出错，那就是成千上万的损失。
而中国有个成语，叫随机应变，这其实就是一个典型的手工艺思维。
比如我雕错了一个东西，可能我耍点小聪明，将错就错，雕刻成了另一个东西，这是随机应变，但它无法适应工业革命带来的大批量生产。
大批量生产之前必须要想好需求、制造、流通以及再回收等环节，然后通过设计，解决这些环节中的问题，这才是设计的意义，而不是产品表面的炫、酷、时尚。
比如，一个杯子在工厂里叫产品，在商场里叫商品，被消费者买到家里后叫用品，扔到垃圾堆里叫废品，而设计就是要解决好这四个品中所涉及的制造、流通、使用和回收的矛盾。
所以在1985年我就把设计定义为一种创造行为，它既不是理工科，也不是艺术和人文学科，而是一种用来解决问题的创造行为。
设计的目的也不是为了发财，不是为了房子、车子、票子，而是为了人类更合理的、健康的生存方式。
对设计概念的正确认知，是我们提出“中国方案”和构建人类命运共同体的关键一环，否则，我们很容易陷入到西方世界那套功利主义的丛林法则当中。
05、设计师的脑子里应该什么都没有
接下来，我想和大家分享两张图。
第一张图是一座冰山，海面上的这部分看起不大，但海面下却藏着我们看不见的巨大山体。
于设计而言，我们要做的就是海面下看不见的这部分，海面上看得见的那部分是商业要做的，这两个部分不能搞混。
所以我说设计不是商业，而现在很多设计师就是喜欢到处跟人讲商业，尤其是遇到商人时，你再和人家讲商业只会显得自己班门弄斧，被人嘲笑。人家也不会尊重你，因为你没有自己的观点和逻辑。
我们真正要做的，是大多数人看不到的事情，比如去开创一些新的东西，去为关键技术领域的难题设计解决方案，而不是去搞一些所谓的豪华展会，那些东西虽然很好看，却不能长久。
这张图更能说明问题，我们做事的思维很多时候会习惯于左侧。
比如广东的鱼好吃，我很想吃，可我人在北京，怎么办呢？最快的办法就是直接买一批鱼苗放到北京来养，这样很快就能吃到了，但这些鱼到第二年、第三年就都退化了，口感大不如前。
而右侧则是要研究鱼的DNA，以及养殖这种鱼所需的水土环境，然后跟据研究结果，在北京培育起相同的环境，这样就能让自己一直吃上口感相同的鱼了。
你会发现，很多事情背后的规律和这个例子所反应的是一样的。
比如改革开放后，凡是我们引进的技术，大多都停滞在了引进之初的水平上，凡是外国人不给我们的，反倒逐渐走到了世界前列。
这说明，一旦我们完全靠感官行事，觉得自己已经有了某样东西，我们就会变懒，不愿意动脑子，反正现在能用，就不想再费力去做研究了。反倒是别人卡我们脖子的，而我们又离不开的一些技术，逐渐被逼了出来。
这是我们必须要认清的一点，我们一定要从源头解决问题。
可现在，很多人还是把精力放在了外观、造型和色彩上，那都是后半段的事情，我们的精力应该放在前半段，放在解决事物的根本问题上，这才是最重要的。
而且，大自然的规律也早就告诉了我们，外部因素决定着事物的发展。
比如，长江黄河同出三江源，但为什么黄河到下游变成了“黄汤”，长江到下游变成了湖泊和沼泽，是水不一样吗？不是的，是因为气候和地势不同。
还有水，零度以下是固体，一百度以上是气体，常温下是液体，为什么它会有不同的形态？是水的原因吗？也不是，是温度变了。
所以，我们做设计的不要把思维局限了，要从外部变化中看到更为本质，更为根源的问题，做设计，就是要实事求是地、适应性地解决问题。
还有，现在很多做室内设计的人总会说这面墙该如何设计，但我一再强调，墙是商人、消费者和施工队的语言，设计师的脑子里一定不能有墙，有了墙你就没办法创新了。
我们的设计之所以徘徊不前，就是因为我们脑子里有个墙。我们脑子里应该是什么？应该是什么都没有，因为我们的目的不是墙。
这方面，我和大家再讲个亲身经历。
上世纪末，我们去给华为做设计，任老板踌躇满志。
他说华为聚集了一批通信技术领域的高材生，英法美德日的通信技术，该引进的也都引进了，现在手里既有钱，也有研发队伍，接下来该做什么？还要引进什么？但好像也没什么可引进了。
我说，任老板，你已经拥有技术了，干嘛还要引进呢。你抽几个大学生，再找一个博士生带队，就做点最简单的知识分子的工作，让他们去研究都是什么人需要通信，他们要什么样的通信，动动脑筋去做分类。
然后再看看不同人的通信需求分别被哪些外因限制了，你的技术能不能解决他们的问题，这一排列组合下来，就多出了十几个、二十几个可以切入的场景。
第二天，我就把上面这张图发给了任老板，我相信华为是接受了这个思想的。
既然大家对通信有着共通的需求，那么外因的限制就交给技术人员去做攻关，设计者要做的是给技术出题目，而不是跟着技术走，这就是设计的语言、设计的逻辑。
所以，只要我们善于转变观念，就没有人可以说中国人不行，我们也不需要一直跟着外国人的屁股走。
06、“产品只是载体，服务才是根本”
再讲一件我印象特别深的事情。
1999年，日本举办了一场亚太设计会议，松下洗衣机设计部长在台上大谈21世纪松下洗衣机的技术将多么多么先进。
后来主持人把话筒递给我，说柳先生，你讲讲21世纪中国的洗衣机将有哪些发展。
我说21世纪中国将淘汰洗衣机。
在场的人都愣了，问为什么？我说你们可以算一算，就算你们日本人爱干净，洗衣机的利用率也不到10%。为了一个利用率不到10%的东西，投入这么多人员、资源、技术，每年消耗着这么多的淡水，划得来吗？我们中国人绝对不干这种傻事。
大家可以往深了想想，老百姓要的真的是洗衣机吗？他们要的其实是干净的衣服，如果把这个问题解决了，每年可以节约多少水啊，这是我们创造最根本的源，只是很多人还没有想明白。
所以我讲，产品只是载体，服务才是根本。
但现在很多企业还是没有这种观念，一门心思的在那钻研产品，比如各大汽车厂商，总想着拿出一些新技术来吸引消费者。
可大家要的真的是汽车吗？每年有多少“僵尸车”被遗弃在了路边，造成了多少资源浪费。我们要的是交通，是出行，而不是车。十几亿人如果都把买车当成目的，那我们没法不污染，没法不堵车。
就像我们祖先讲的，以不变应万变，这绝不是保守，而是一种哲学。
什么是不变，人们在衣食住行和交流上的需求是不变的，这些是本源。至于洗衣机、汽车等产品都是一个载体，会随着时代的变化而改变，这些本源才是设计要关注的，企业界要有这种观念。
谈到观念，我再多讲几句，不只是企业，设计界很多人的观念现在似乎也走偏了，好多人张嘴闭嘴聊得最多就是文化艺术。
当然，我不是说我们不需要文化艺术，可你把全部精力都放在茶杯、小碗和紫砂壶上，长此以往，这不就是玩物丧志吗？
包括我们的广大农村，都在搞一些小手工艺品，搞特色民宿，那我们农业的未来是什么呢？就是这些手工艺品，这些民宿吗？这么下去，我们不就成了外国眼中的“农家乐”了吗？
再聊聊文化，什么是文化？百科全书里有30多种解释，越看越糊涂。没关系，一个概念如果你不懂，你就去看它是怎么产生的？
文化是如何产生的？它是在地理空间的限制下产生的。
比如你去内蒙古草原，去牧民的蒙古包里做客，你会受到热情的款待，邀你喝酒吃肉，唱歌跳舞。而你去上海和老同学见个面，可能也就是吃顿饭，然后就说再见了。
为什么？因为我们生活在不同的地理空间当中，千百年来，大家靠山的吃山，靠水的吃水，脚下的那片土，头顶的那片天没有变过，再加上过去交通和通信的不便，慢慢就形成了地域特色，进而演化成了文化。
这是地理空间对文化产生的影响，但文化的形成还有一个重要的因素，那就是时间。
刚才我说了，过去交通和通信是不便的，但今天不一样了，交通变得极为便利，信息更是铺天盖地。
所以，在文化层面，如果我们只关注空间的而不关注时间的变化，那我们是要被历史甩掉的，这一点必须要清醒。
而且，对于时间的关注，不只是聚焦在当下和过去，更要面向未来。
举个例子，文房四宝是传统文化，但今天让你扔掉电脑，就靠文房四宝写字，你能接受吗？可当下，大家好像还是更注重过去，我们的电视节目就是一个很典型的例子。
我们的电视节目里是什么？是《还珠格格》《甄嬛传》《芈月传》，是康熙、乾隆、唐明皇，是封建王朝的宫斗。我们的年轻人天天看的就是这些东西，这真让人感到脊背发凉。
再看看发达国家，他们也有史剧，但也生产了很多在全世界热映的科幻片。而且大家不要简单地认为那就是个娱乐，这反映的其实是他们对未来的思考，他们在思考未来可能出现的场景，在思考人类或将面临的种种可能。
他们的孩子在这样的氛围中成长，就很容易产生对未来的好奇和憧憬，从而愿意投入到先进知识和技术的学习中，为探索未来做出努力。如此一来，知识得以提升，技术得以突破，社会得以进步。
这种对比，大家可以好好感受下。
所以，我们真的要转变观念了，不要一味地讲继承传统，传统也是我们的祖先一代代创造出来的。昨天是今天的传统，今天是明天的传统，我们还是要去不断创造出一些新的东西出来，要经受住时间的拷问。
07、智与慧是两回事，我们真正缺的是慧
至于转变观念的具体举措，就设计界而言，我想我们必须要明确一个大的目标，就是我们的设计到底能解决什么样的问题，能为国家的发展出怎样的一份力，而不是把时间精力都放在搞时尚、造品牌上。
另外，不要把设计当成生意。
现在，我们的设计界好像把设计做成了一门生意，似乎不谈生意就不叫设计了。我觉得这不应该，你如果那么爱做生意，那你干脆去经商，就别做设计了。
往大了说，我们的中国梦，也不是一两个人的发财梦，而是亿万万人的复兴梦，设计要做的是助力民族的复兴，而不是个别人的发财。
最后，我想说的是，中国的传统哲学里，非常讲究智慧，但我们不要会错了意，智和慧其实是两回事。
智是抖机灵、小聪明、钻空子、擦边球，这些不用教，很多人都会。我们真正缺的是慧，慧是什么？是节制、反思和定力，是不耍小聪明、不去钻空子、不打擦边球。
希望我们每个人都能真正理解智慧的哲学，不仅考虑自己，考虑我们的国家，也考虑到整个世界的发展命运，这是我们中国作为一个大国的责任。
我相信，等到这些观念转变过来后，中国是会越来越好的。
谢谢大家。
标题：清华老教授大声疾呼：年轻人看的东西，真让人感到脊背发凉
来源:造就Talk（ID：xingshu100）、正和岛；版权归原作者所有
上一篇：浙江一租客打扫卫生时发现暗格，藏着价值50多万元的存单和首饰！财物 下一篇：杭州富阳暴雨引发洪水，已致5死2失联
